注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

illusion

Give myself some room

 
 
 

日志

 
 

茅于轼:水价涨否看供应 阶梯水价既节水又公平  

2009-12-31 23:26:28|  分类: 热点深度 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
12月16日,北京市居民用水价格调整听证会举行。25名听证会代表中,共有22位同意水价上调的方案;2位不赞成调价方案;1位赞成水价上调,但希望制定新的方案。
  经济学家不把价格看成是关系大众生活负担的问题,而是看成资源配置的问题。如果看成是大众的生活负担,那么价格越低越好。如果看成资源配置问题,就不是越低越好,而是恰当才好。
  总体上,大家生活的好坏要看GDP的增长。GDP是财富生产量的增长率,我们所能消费的,都是我们生产出来的。光是价格低,财富不增加有什么用?价格低而生产不增加,就变成商品供不应求,生活质量一点也提不高。怎样能使生产增加?要合理配置资源,每样东西都要发挥它最大的效用。一个供求均衡的市场价格,就是能使产出极大化的资源配置价格。一个合理的价格,能引导大家的消费和生产相匹配。
  水价要不要涨?要看它的供应如何。供不应求就必须涨价。不光是水,一切商品都应遵从这样的规律。我国许多城市有缺水的问题,水价上涨,促使大家减少用水,让水用在最能促进生产的地方,最后大家的生活水平才能有所提高。因此,我同意这样的说法:水价既要保证必要的供应,又要避免浪费。
  水有很多用途,从饮用、洗涤,到浇马路、洗车。哪些算必要,哪些是浪费?这先要看水的供应。最后用来区分必要和浪费的,就是水价。水价高,浇马路、洗车都会变成浪费的。即使不能完全杜绝,也要减少使用频率。水价低,供应很充沛,天天浇马路、洗车,也未尝不可。问题在于,是否有其他更重要的用途。所谓重要性,就是拿价格来判断。用得起高价水的,就是更重要的。
  上面的说法,没考虑家庭收入的不同。同样的水价对低收入的人来讲,感觉很受约束,但对高收入的人来讲,不感觉有约束,照样会大量用水。所以,除了用价格控制水的使用,也要加强节水的宣传教育。一个更有效的办法,就是对高收入者定高价,低收入者定低价。问题在于,如何区分收入的高低。一个可行的办法,就是按用水量区分。这就是阶梯水价,既节水,又比较公平。
  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018